ESG não é investimento de impacto – e vice-versa

Se o leitor repara que usa «critérios ESG» e «investimento de impacto» indistintamente, saiba que não está sozinho. Alguns dos melhores e mais sofisticados formadores e investidores do mundo têm dificuldade nesta distinção. E são responsáveis por muitos milhões de dólares
Traduzido e adaptado por PEDRO COTRIM
© Stanford Social Innovation Review

Consagrado em 2004, o acrónimo ESG surgiu como um esforço conjunto das Nações Unidas, da Corporação Financeira Internacional (IFC) e do governo suíço para apoiar a consciencialização do sector financeiro em relação às questões ESG na tomada de decisões de investimento (embora as raízes já figurassem nas normas de investimento ético – SRI). Não pode surpreender, dado que grande parte do progresso subjacente no investimento com enfoque social ou ambiental nos últimos 15 anos foi impulsionado pelos governos, particularmente os da UE e do Reino Unido.

O investimento de impacto, por outro lado, não foi cunhado até 2007, quando a Fundação Rockefeller, juntamente com outras instituições filantrópicas, investidores e empreendedores, baptizou os investimentos feitos com a intenção de ocasionar um impacto social mensurável simultâneo ao retorno financeiro. Este grupo viria a fundar a Global Impact Investing Network (GIIN), a principal rede de profissionais que promovem a infra-estrutura, a pesquisa e a educação relativas ao investimento de impacto.

Assim, enquanto os critérios ESG foram introduzido pelo sector público, o investimento de impacto evoluiu através de esforços do sector privado. Como resultado, o ESG tenta servir como uma directriz para a compreensão pública dos critérios ambientais, sociais e de governance, enquanto a natureza com fins lucrativos do impacto actua como um incentivo para agir em conformidade e direccionar o capital em direcção a esses mesmo interesses.

Três princípios definem o investimento de impacto: em primeiro lugar, deve haver uma expectativa de retorno financeiro simultânea ao impacto social e/ou ambiental (ou, pelo menos, um retorno sobre o capital); em segundo lugar, a mudança que se pretende, habitualmente social ou ambiental; em terceiro lugar, deve haver lugar a uma tentativa de medir a mudança.

Perante este contexto, considerem-se seis formas adicionais pelas quais diferem os critérios ESG do investimento de impacto:

1. Os critérios ESG são uma estrutura; o investimento de impacto é uma estratégia.

Os critérios ESG sãouma construção para ajudar as partes interessadas a entender de que modo uma organização administra riscos e oportunidades em torno de questões de sustentabilidade. No entanto, tende a basear-se em medidas ultrapassadas resultantes do curso normal dos negócios. Não significa que as medidas não possam ser usadas como fonte de informação para futuras decisões de negócios, mas habitualmente são mais uma avaliação ou um scorecard de actividades passadas.

O investimento de impacto, por outro lado, é direccionado para o futuro. É uma estratégia usada para definir os tipos de investimentos procurados. Realmente, um dos princípios fundamentais do investimento de impacto é a sua intencionalidade, ou um objetivo explícito de gerar benefícios sociais ou ambientais mensuráveis. Habitualmente traduz-se num alinhamento com um ou mais dos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS) da ONU como pedra angular da estratégia de investimento. Os resultados são métricas de desempenho direccionado medidas em relação aos objectivos declarados, que, em última análise, responsabilizam os investidores. Na realidade, a intencionalidade é uma primeira linha de defesa contra a lavagem de impactos ou falsas alegações sobre o impacto de um investimento.

2. Os critérios ESG enfrentam escrutínio fiduciário. O investimento de impacto não.

Como uma lente para abordar questões sociais e ambientais, o ESG requer discrição por parte dos gestores de activos na sua aplicação. Por exemplo, os gestores de um fundo de pensões multimilionário existente sentem-se pressionados a investir com uma ‘lente ESG’. No entanto, não existe uma interpretação única dos factores ESG ou do resultado final da sua aplicação. Torna-se problemático porque a lei fiduciária exige que um administrador actue exclusivamente no interesse do beneficiário. Como resultado, e tal como Max Schanzenbach e Robert Sitkoff escreveram para a Stanford Law Review, o dever de lealdade é violado se a aplicação dos critérios ESG for baseada no «próprio senso de ética ou para obter benefícios colaterais para terceiros» do administrador, e não no melhor interesse dos beneficiários.

Como estratégia de investimento, o investimento de impacto não enfrenta o mesmo escrutínio porque os fundos que empregam tal abordagem estão isolados. Por outras palavras, os investidores optam por estes fundos conhecendo as intenções do gerente de investimentos antes de investir.

3. O ESG pode ser uma mitigação de riscos ou uma oportunidade. O investimento de impacto é ambos.

Como uma abordagem sistemática para avaliar o nível de eficácia de uma organização no desempenho ambiental, social e de governance, os critérios ESG podem ser usado para mitigar o risco, ajudando os investidores a excluir ou seleccionar investimentos em empresas que não aderem a padrões pré-existentes. Incluem-se determinados países, sectores, empresas ou até mesmo métricas de desempenho ou impacto. Por exemplo, uma empresa ou país com padrões de trabalho baixos ou inexistentes provavelmente impediria o investimento de um fundo focado em critérios ESG. Em alternativa, uma empresa com padrões de trabalho excepcionalmente altos dentro de um país de condições de trabalho tipicamente baixas seria uma oportunidade para apoiar o progresso ambiental e social nesse país. Neste caso, tal empresa faria um excelente investimento ESG com base em padrões já em vigor anteriormente reportados.

Um investidor de impacto, pelo seu lado, olharia para o futuro – para a oportunidade ainda não aproveitada. Pode ser uma empresa privada que procura estabelecer melhores condições de trabalho dentro de um país onde os padrões de trabalho são bastante baixos. Neste caso, um investidor de impacto tem poucos pontos de dados a partir dos quais trabalhar, se houver de todo. Como resultado, deverá confiar em pesquisas existentes ou emergentes para ajudar a orientar as suas considerações sociais e ambientais. Além disso, a pesquisa sugere que as decisões de investimento tomadas incorporando factores sociais e ambientais se traduzem numa maior avaliação de desempenho da empresa, tanto por meio de riscos sistemáticos que afectam o mercado como um todo de riscos idiossincráticos endémicos de um determinado activo. Deste modo, as empresas que não conseguem administrar tais riscos podem ter custos mais altos de capital, mais volatilidade e irregularidades contabilísticas.

4. Os critérios ESG são, geralmente e em primeiro lugar, uma estrutura financeira. O investimento de impacto habitualmente pesa de igual modo na parte financeira, social e ambiental.

Devido à natureza ex post das medidas ESG, a principal fonte de valor para os investidores focados nos critérios ESG é o retorno financeiro. Ocorre porque os benefícios ambientais e sociais são avaliados após a realização de um investimento, embora tais medidas possam ser usadas para informação sobre investimentos futuros.

Os investimentos de impacto, por outro lado, levam em consideração os três benefícios financeiros, sociais e ambientais, e podem até priorizar os benefícios sociais e ambientais no início de um investimento, desde que os retornos financeiros sejam positivos. Além do mais, os investidores de impacto reconhecem que o desempenho financeiro e social/ambiental estão muitas vezes relacionados e se reforçam mutuamente – um princípio conhecido como colinearidade. Por este prisma, o investimento de impacto não é concessionário; pelo contrário, é um impulsionador do desempenho financeiro.

5. Os investimentos focados nos critérios ESG advêm principalmente de entidades do mercado público. Os investimentos de impacto advêm principalmente de entidades do mercado privadas. Esta situação pode alterar-se?

Uma vez que as medidas ESG dependem de dados divulgados publicamente, os investimentos focados em critérios ESG tendem a existir nos mercados públicos. Qualquer tipo de empresa pode receber uma classificação ESG – mesmo negativa – desde que os dados estejam disponíveis para examinar a empresa.

Os investimentos de impacto têm ocorrido historicamente nos mercados privados, onde abordagens inovadoras para alguns dos maiores problemas do mundo muitas vezes exigem capital sofisticado e paciente, bem como envolvimento activo na promoção de negócios responsáveis e de valor sustentável. No entanto, a progressão natural do ciclo de financiamento de start-ups resultou em mais investimentos de impacto na abertura de capital (por exemplo, Oak Street Health, Acciona Energia e PowerSchool). E enquanto a pesquisa observa a dificuldade de alcançar a ‘adicionalidade’ – um resultado que não teria ocorrido sem esse capital – nos mercados de acções, devido à eficiência do mercado, o Impact Management Project sugere que a perspectiva de mudança de sistemas poderia acelerar o crescimento do número de investidores estrategicamente «sinalizando que o impacto importa».

6. Todos os fundos de impacto são compatíveis com os critérios ESG, mas nem todos os fundos ESG são de impacto.

É impossível integrar o futuro no passado, mas é essencial aproveitar o passado para informar o futuro. Como o investimento de impacto é inerentemente voltado para o futuro, é possível, incorporar descobertas focadas em critérios ESG em investimentos futuros. O mesmo não se pode dizer dos fundos ESG, que se concentram em actividades que já decorreram.

Por exemplo, uma estrutura ESG habitualmente pode impedir o investimento em empresas que produzem emissões significativas de gases de efeito estufa. Um fundo de impacto, no entanto, só pode investir em empresas que ajudem activamente a reduzi-los. Como resultado, todos os investidores de impacto integram factores ESG no seu processo de investimento.

Apesar dos esforços contínuos dos participantes do mercado de impacto para definir o propósito e os objectivos do investimento de impacto, continuam a existir muitas definições de impacto. Apoiar diversos fundadores parece ser um objetivo do investimento de impacto, mas onde se traça a linha, e, mais importante, como se medem as metas de impacto dos investidores em relação ao impacto dos negócios subjacentes? Antes de nos aprofundarmos no que é investimento de impacto, é importante entender o que não é investimento de impacto.

Há poucas dúvidas de que o futuro dos negócios e das finanças incorpora considerações sociais e ambientais. Ao mesmo tempo, a relação simbiótica entre estes benefícios e o desempenho financeiro irá garantir a sustentabilidade das organizações orientadas por propósitos. Ter o conhecimento para distinguir o que está no passado e o que faz parte do nosso futuro é essencial para garantir o sucesso dos humanos e do nosso planeta.

Traduzido com permissão de “ESG Is Not Impact Investing and Impact Investing Is Not ESG” © Stanford Social Innovation Review 2023.

Pedro Cotrim

Editor